Eric et son Blog

La Khaima est une restaurant nord-africain à Auderghem (Bruxelles). On y mange plutôt bien, le cadre est original mais le service... c'est autre chose.

Vendredi passé, nous étions dans le restaurant en groupe et avec un bébé de 6 mois. A un moment, une danseuse vient faire son show. Tout va bien. Un peu plus tard, la danseuse revient et le patron (enfin, je suppose que c'était lui) met la musique fort. Très fort. Au point que ça me faisait mal à mes oreilles d'adulte qui en ont pourtant vu d'autres. Le père du bébé va trouver le patron et lui demande de baisser un chouïa la musique. Le patron refuse. Il vient ensuite à notre table et essaie de nous expliquer que la musique est nécessaire pour la danseuse. On lui confirme qu'on n'a rien contre la musique ni la danseuse mais qu'un tout petit peu moins fort, ce serait mieux pour tout le monde. Surtout qu'on ne s'entendait plus à table. Dans un restaurant, c'est un peu lourd. Le patron campait sur sa position. Je m'en suis mêlé et j'ai expliqué au patron que moi aussi ça me gênait le niveau de la musique et que la mettre juste un peu moins fort ne le tuerait pas.

Là, toute personne normalement constituée aurait baissé un peu le volume. Pas lui. Il a coupé complètement le son, a renvoyé la danseuse et a crié à tout le restaurant que c'était à cause de nous, que nous ne voulions pas de la musique. J'avais envie de l'étrangler. J'ai moi-même crié qu'on n'avait rien contre, qu'on voulait juste UN PEU moins fort.

Ajoutez le fait que la porte vers le bar-fumoir restait ouverte et que donc, malgré l'interdiction de fumer dans les restaurants, je puait la clope en sortant. Vous comprendrez que je ne remettrai plus jamais les pieds dans ce restaurant et je vous invite à faire pareil. Un restaurant qui traite ses clients comme ça ne les mérite pas.

Un voisin de bureau avait laissé des caisses de déménagement dans le couloir. En lisant le nom de la société qui loue ces boîtes, j'ai eu une révélation:

Bien sûr, rentacrate signifie "rent a crate" ou "louez une caisse" en bon Français. Mais si on lit à la française, on y voit un terme comme "technocrate". En fait, le rentacrate, ça pourrait être le chef d'entreprise qui refuse toute suggestion non assortie d'une étude de ROI (return on investment pour les incultes) favorable et bien étayée. Et c'est là qu'on se rend compte que tout notre société est une énorme rentacratie.

Bip-bip. Citoyen 30022, vous n'êtes plus assez rentable pour la société, vous allez être éliminé. Vous avez le droit d'introduire un recours auprès du tribunal de la rentabilité mais vous devrez vous acquitter des frais de justice d'avance. Vous avez 2 minutes pour prévenir vos proches afin qu'ils avancent le prix de votre exécution et de vos funérailles. Biiiip.

Journal Télévisé de la RTBF: un embryon congelé a été sauvé de justesse de la tempête Katrina aux Etats-Unis. L'embryon était pris dans l'innondation, a été récupéré dans son conteneur, réimplanté et le bébé vient de naître. Et la commentatrice de préciser que les embryons était stockés dans des conteneurs d'azote liquide à -320°...

Dis, m'feye, -320° Celsius, ça n'existe pas. Par contre -320°F, ça fait -195°C. Tout de suite plus raisonnable.

Je reçois souvent dans ma boîte aux lettres des publicités pour des crédits à la consommation. "Empruntez 15.000€ sans dire pourquoi vous les voulez", "partez en vacances maintenant, payez dans 3 mois" etc. Ces emprunts ont souvent un taux de l'ordre de 12%. Les crédits hypothécaires varient assez bien suivant le type de contrat mais comptons 4%. Mais ces emprunts sont-ils vraiment intéressants ? Quand on nous parle de 12%, on a l'impression qu'on emprunte 10.000€ et qu'on en remboursera 11.200€. Mais en réalité, on en remboursera beaucoup plus.

Prenons un cas concret. Une société que je ne nommerai pas me propose d'emprunter 15.001€ avec un taux de 12€ TAEG. Je devrais alors rembourser sur 7 ans 264€ par mois. Ca semble raisonnable dit ainsi. Sauf que 84 mois x 264€, ça fait 22 832€. J'emprunte 15.001€ et au final, j'aurai remboursé 22 832€. Soit un taux global de 52% d'intérêts !

Cette société me propose aussi un taux préférentiel de 9.90% si mes crédits en cours sont en-dessous de 30% de mes revenus. C'est donc assez limité. Mais vous allez croire que 9.9% au lieu 12%, ça va faire une grosse différence ? Pas tellement: 84 x 245€ = 20 580€ soit un taux global de 37%. Ca reste quand même énorme.

Pour un crédit hypothécaire, le taux est plus faible mais il dure aussi plus longtemps. On en arrive donc à emprunter 100 000€ et à en rembourser au final 150 000. Et c'est bien pire encore avec des emprunts à 30 ans !

Bref, pour tout crédit, le calcul indispensable et qui ne ment pas, c'est de comparer combien on emprunte et combien on aura finalement remboursé.

PS: Pour un bien immobilier en ce moment, on peut aussi spéculer sur l'inflation. J'ai acheté mon appartement 100 000€ mais aujourd'hui il en vaut 130 000€. Donc même si j'ai remboursé 150 000€ au final, ce n'est quand même pas un si mauvais placement.

Lors d'un concours, une personne que je nommerai "JÄPiX 22312" a imaginé un appareil futuriste complètement débile. Mais moi je trouve qu'il a eu là une idée de génie:

Une imprimante de flux RSS sur du papier toilette

En effet, rien de tel pour se tenir au courant des dernières news le matin, mais en silence (plus de radio) !
Dans cette ère du recyclage, voici un bon exemple du rien ne se perd.
Encre garantie indélébile ( * ).
( * ) sauf essuyage trop appuyé

Moi, je verrais plutôt un écran sur la porte des chiottes qui ferait défiler des infos et de la pub. Mais l'idée est bien là.

A l'entrée du palais de justice de Liège ce matin, un monsieur distribuait des flyers à ceux qui entraient. Voici le flyer en question (texte plus lisible en-dessous):

  Ha Véronique ##### hé Marc
  #####. Aveq ma grattetutût
  pour la quittement.
    Christophe Beerten Vous aurié pas dus parlé de mon éjaculation
dans votre arrêt, eu égar au clitoris de
Claire ######

J'adore le "grattetutût".

Il semble que ce flyer soit une référence à http://choucroutejudiciaire.free.fr/. L'éditeur responsable est Van Gyseghem mais j'ai la flemme de re-flouter le flyer. Pour le reste, les prénoms suffiront. Et n'oubliez pas de prendre un sacré recul en lisant ce site !

J'avais déjà parlé de Ruineland. En résumé, un père de famille achète en 2001 une maison à retaper. Pas de bol, le compteur d'eau gèle alors que la maison n'est pas habitée et l'eau s'infiltre dans les fondations. Une partie de la maison menace de s'effondrer et la maison voisine est aussi endommagée (70.000€ de frais). C'est dans ce genre de situation qu'on se tourne vers l'assurance responsabilité civile (RC familiale ou "home") pour payer les dégâts. Sauf qu'ici, l'assurance considère que la maison était en transformation et que donc une clause d'exclusion s'appliquait. Moralité, le pauvre type se retrouve avec une maison en ruine, une dette pour la maison du voisin, une famille qui éclate, des procédures en justice pendant des années...

A ce stade, beaucoup de gens auraient lâché prise. Mais Christian ne se laisse pas faire: il continue son action en justice pour faire valoir ses droits face à l'assurance, il prend des cours du soir de maçonnerie et propose aux gens sur le net de parrainer ses briques. Il espère ainsi pouvoir rebâtir sa maison grâce aux internautes compatissants. Si chacun y met quelques euros, il pourra vite rebâtir.

Mais avant cela, il y a les recours en justice. En première instance, le tribunal a donné raison aux assurances de refuser l'indemnisation. L'audience d'appel aura lieu ce jeudi 11 janvier 2007 à Liège. Soit 6 ans après le sinistre. Je serai présent et profiterai de l'occasion pour faire un compte-rendu. J'espère que ça me permettra de mieux comprendre comment on peut en arriver là.

Rendez-vous jeudi ou vendredi donc pour mon compte-rendu.